• <input id="8qagw"><blockquote id="8qagw"></blockquote></input>
  • 安全周刊 數字報 河工書畫網 河北勞模網

    分站導航:安全周刊 數字報 河工書畫網 河北勞模網

    您的位置:首頁 > 維權 >正文

    家事糾紛 司法助推“老有所養”

    發布時間:2022-03-28 04:38:00 來源:河北工人報字號:[大]  [中]  [小][打印本頁]

      老人贈與孫子房產后還能不能繼續居???村民委員會墊資照顧“空巢”老人,能否向其子女追討費用?在日前最高人民法院發布第二批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例中,兩個案例涉及老年人照料糾紛的處理,回應了社會關切,弘揚了司法正能量。

      祖母贈與孫子房產后 有權繼續居住

      ——何某瑋訴杜某妹物權保護糾紛案

      【基本案情】

      何某瑋通過其祖父何某新的遺贈和祖母杜某妹的贈與,取得某房屋所有權。后何某瑋的父母離婚,何某瑋由其母親伍某撫養。何某瑋及其法定代理人伍某向人民法院起訴,請求判令杜某妹騰空并交還其贈與的房屋,同時支付租金損失。

      【裁判結果】

      人民法院認為,何某瑋受遺贈、贈與取得房屋產權時年僅4歲,根據生活常理,何某新、杜某妹將二人的家庭重要資產全部贈給何某瑋,顯然是基于雙方存在祖孫關系。此種源于血緣關系的房屋贈與即便雙方沒有明確約定贈與人有繼續居住的權利,基于人民群眾樸素的價值觀和善良風俗考慮,在杜某妹年逾60歲且已喪偶的情況下,何某瑋取得房屋所有權后不足一年即要求杜某妹遷出房屋,明顯有違社會倫理和家庭道德。何某瑋雖享有案涉房屋所有權,但杜某妹在該房屋內居住是基于雙方存在贈與關系、祖孫關系以及長期共同生活的客觀事實,如以所有權人享有的物權請求權而剝奪六旬老人的居住權益,顯然有違人之常情和社會倫理,故杜某妹的居住行為不屬于無權占有的侵權行為。何某瑋要求杜某妹騰退房屋,缺乏法律依據,不應予以支持。故判決駁回何某瑋的全部訴訟請求。

      【典型意義】

      “百善孝為先,孝為德之本”。長輩對晚輩的疼愛,晚輩對長輩的關愛是人類最原始、最基本的自然情感,也是中華民族源遠流長的傳統美德。祖母在將房屋贈與孫子之后,是否仍有權在該房屋繼續居住,需要衡量的不僅是法律的尺度,還包括倫理的限度和情理的溫度。本案判決,充分考慮孫子的房屋權屬來源、居住使用狀況以及當事人之間的特定身份關系等因素,作出合情、合法、合理的裁判,弘揚了和諧、友善、法治的社會主義核心價值觀,體現了法律對人善良本性的尊重和保護,彰顯了尊老敬老的中華民族傳統優秀文化,更表達了司法為民的溫度,對維護家庭和睦與社會穩定具有促進作用。

      村民委員會墊資照顧“空巢”老人 有權請求其子女補償

      ——某村民委員會訴王某平等六人追索贍養費糾紛案

      【基本案情】

      杜某先系王某平等六子女的生母,獨自居住在某村。2020年2月19日,杜某先在家中不慎摔倒,導致下肢骨折。因無人送其就醫,某村民委員會將杜某先送至某縣人民醫院救治,出院后某村民委員會又將杜某先送至某老年公寓。截至2021年3月20日,某村民委員會為杜某先墊付住院期間護理費、伙食費等各類費用共計41700元。某村民委員會認為其墊付的費用應由杜某先子女承擔,但其子女均拒絕支付。某村民委員會遂向人民法院提起訴訟,請求王某平等六子女支付其墊付的41700元費用。

      【裁判結果】

      人民法院認為,贍養老人是中華民族的傳統美德。本案中,某村民委員會對杜某先無法定的扶養義務。某村民委員會在杜某先的贍養義務人未能履行其法定贍養義務時,及時將杜某先送至醫院就醫,在杜某先出院后又將其送至某老年公寓照顧,并支付了住院期間和居住在老年公寓期間的相關費用,承擔了本應由子女承擔的贍養義務,有權向杜某先子女追索墊付費用。故判決支持某村民委員會的訴訟請求。

      【典型意義】

      “空心村”中“空巢”老人的贍養問題值得社會關注。本案將司法裁判與弘揚社會主義核心價值觀相結合,充分肯定了某村民委員會助人為樂、幫扶村民的善舉,支持某村民委員會向未盡到贍養義務的子女追索墊付費用,既弘揚了中華民族“孝順”文化和守望相助的善良風俗,也充分體現了文明、和諧、友善的社會主義核心價值觀,對于助推平安法治鄉村建設,教育年輕人尊老、愛老、親老,依法保護老年人合法權益具有重要意義。

      ■本報記者賀耀弘

    1
    編輯:李飛  責任編輯:王紅潤  審核:王書軍